宏觀數據頻“泄密”不能把問題轉嫁給媒體

人民網經濟頻道以《路透社回應7次精準預測中國CPI 最新一次改變來源》為題指出，“有媒體日前爆料稱，央行和國家統計局有官員因涉嫌提前泄露宏觀經濟數據，在今年三四月份間被有關部門帶走調查。另有媒體指出，僅路透社就曾在近兩年中，7次精確‘預測’到中國的CPI（居民消費價格指數）增幅。”

　　同一天，新華社中國網事欄目發表題為《網絡再現疑似提前“走光”5月宏觀數據 記者調查“數據泄密門”背后深層背景》的文章。文章說，“6月8日，路透社再次搶先發布我國經濟數據，預測中國5月份CPI較上年同期上漲5.4％，將追平3月份創下的32個月高位。”

　　“不能把問題轉嫁媒體”

　　值得注意的是，6月8日,新華社發表題為《多方努力嚴防數據提前泄露》的時評稱：“國民經濟主要數據在正式發布前，屬于國家秘密，這是世界各國通行的做法。”

　　新華社中國網事欄目昨日更是提出，經濟數據成牟取不當利益籌碼，“數據反腐”已成反腐新課題。

　　事實上，不僅僅是CPI，形形色色的經濟數據甚至宏觀決策泄露時有發生，存款準備金率上調、加息宏觀決策也被認為是疑似泄密的重災區。

　　對于外界熱議甚至指責外電精準預測中國宏觀經濟數據一事，北京外國語大學國際新聞與傳播學系教授展江昨日向早報記者表示，這提醒我們政府信息公開條例里有這一條，內部保密制度和信息公開條例相協調。這是向美國學來的原則，是一種理念。美國信息自由法中有這一條，國際通行的信息公開條例中都包括這一條。

　　展江指出，中國政府于2008年5月1日起施行《中華人民共和國政府信息公開條例》，已經開了個好頭，但是下一步的制度建設還有很長的路要走。“中國是列舉法，說明哪些信息可以公開，而美國是排除法，除了哪些信息不予公開，其他都要公開。”

　　展江表示，中央政府負責財經的官員內部有一套制度，規定什么東西要披露，由誰來披露，披露多少，但不能就此把內部出現的一些問題轉嫁給媒體。中國有些數據不愿意公開，或者有些數據會前后不一致。這事不能怪媒體，政府官員也不應該追究，無非就是說了一些真話，提前說了一些真話，早晚要披露的。而至于你內部有什么制度，就應該和信息公開制度相配套。

　　展江指出，內部披露信息，尤其是不涉及國家安全的信息，是一種常態。這恰恰說明中國信息披露還很不夠。這不是媒體的過失，恰恰是媒體的正面作用，逼著政府更多更誠實地披露信息。雖然英國沒有消息來源的法律條文，但類似路透這樣的媒體不會通過非法手段獲取消息。這在路透看來應該是正常的方法，或者這種方法在其他國家就是常態。這恰恰需要我們信息披露制度更加及時，更加制度化。

　　“這只能說明路透牛”

　　不過，對于路透社屢屢精確預測中國CPI數據，仍有一些質疑聲。一位四大國有銀行的宏觀經濟分析師表示，路透數據之準令他們詫異，他相信爆料人為此可以獲得豐富的報酬，應該價值不菲。

　　展江還表示，國際媒體有一套network（人脈網）獲取信息，而且不管發達國家，還是發展中國家，都到了要求信息公開的年代了，政府應該掌握的信息越來越少，披露的越多越好。外媒對消息來源有一套嚴格的操作手法，其中最大的規定是保護消息來源及非強制性地獲得消息來源。“如果人家向你披露的，為什么不登？中國官員都知道，這只能說明路透牛。”

　　一位前美聯社員工告訴早報記者，外國通訊社有不能向受訪者提供費用的明確要求。如果路透社為了獲取信息而向線人付費，這是違反編輯原則的。該人士舉例表示，此前歐洲空中客車集團曾為A380安排了一次特別的記者活動。A380本身就是新聞，當時BBC的記者要求由自己為這段旅程付費。當空客的人員告知這是一次針對媒體的特別活動，BBC的記者表示他們寧可“獨漏”這條新聞。

　　至于路透社多次使用“消息人士”、“官方消息人士”、“官員”或“一位關鍵部門的中國政府官員”等語言來描述其數據來源，上述前美聯社員工告訴早報記者，這應該是記者采訪過，但應線人的要求不透露他的名字。該人士告訴早報記者，她以前曾參加過臺灣地區政府組織的一些閉門會議，這些會議專門為記者將來寫稿提供一些背景信息，以便記者在以后可以用到這些信息，但不能泄露消息人士的名字，這已經成為行規，“這是一種默契”。

　　某權威財經外媒的記者稱，路透和他們一樣，也會在數據發布前找多位經濟學家預測，然后給出中值，但路透資源比較豐富，除找經濟學家外，還會盡力接近消息人士，獲取準確消息，“這可能是為何路透多次準確報道出了數據的緣故。”